Question

（2009?閔行區(qū)二模）甲、乙兩同學(xué)分別用鋁塊、水來探究“物質(zhì)的質(zhì)量與體積的關(guān)系”．甲同學(xué)用天平、量筒、鋁塊和水進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，所記錄的數(shù)據(jù)在草稿紙上（如圖所示）．乙同學(xué)用天平、量筒、燒杯和水進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，先在燒杯中加水后測出它們的總質(zhì)量，再用量筒測出水的體積，重復(fù)三次，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)如表二所示．

表一				表二
實(shí)驗(yàn)序號(hào)	質(zhì)量（g）	體積（ml）	實(shí)驗(yàn)序號(hào)	質(zhì)量（g）	體積（ml）
1	27		（1）	60	10
2	54		（2）	70	20
3	81		（3）	80	30

（1）請(qǐng)根據(jù)甲同學(xué)的數(shù)據(jù)記錄將表一填寫完整．
（2）甲同學(xué)分析表一中的數(shù)據(jù)1、2、3得出的初步結(jié)論是：

鋁塊的質(zhì)量與體積成正比（鋁塊的質(zhì)量與體積的比值是個(gè)定值）

．
（3）乙同學(xué)分析表二中的數(shù)據(jù)（1）、（2）、（3）得出初步結(jié)論：水的質(zhì)量與體積不成正比，質(zhì)量與體積的比值不是定值．
請(qǐng)你對(duì)乙同學(xué)的實(shí)驗(yàn)過程與結(jié)論進(jìn)行判斷，并簡要說明理由：

乙同學(xué)在實(shí)驗(yàn)過程出現(xiàn)錯(cuò)誤，水的質(zhì)量測量有誤，總質(zhì)量沒有減去燒杯的質(zhì)量，因而導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)論不正確

．

Answer 1

分析：（1）根據(jù)甲同學(xué)在草稿紙上的記錄、可直接填寫3次驗(yàn)中質(zhì)量的數(shù)值，體積分別為，50ml-40ml、60ml-40ml、70ml-40ml．
（2）分析甲同學(xué)分析表一中的數(shù)據(jù)1、2、3可知，質(zhì)量成倍增加，體積也成倍增加，說明質(zhì)量與體積是成正比的．
（3）對(duì)比乙同學(xué)表二中的數(shù)據(jù)（1）、（2）、（3）可知水的質(zhì)量測量明顯有誤，可從他測量的方法“先在燒杯中加水后測出它們的總質(zhì)量，再用量筒測出水的體積”查找原因．

解答：解：（1）根據(jù)甲同學(xué)在草稿紙上的記錄，可知他做3次實(shí)驗(yàn)的金屬塊的質(zhì)量分別是：27g、54g、81g，由水的體積40ml和下面對(duì)應(yīng)的50ml、60ml、70ml可知其體積分別為：10ml、20ml、30ml．見下表：

實(shí)驗(yàn)序號(hào)	金屬質(zhì)量（g）	金屬體積（ml）
1	27	10
2	54	20
3	81	30

（2）分別分析每一次試驗(yàn)物質(zhì)的質(zhì)量與體積的關(guān)系，可歸納得出的初步結(jié)論是：同種物質(zhì)，質(zhì)量與體積成正比．
故答案為：鋁塊的質(zhì)量與體積成正比（鋁塊的質(zhì)量與體積的比值是個(gè)定值）．
（3）對(duì)比乙同學(xué)表二中的數(shù)據(jù)（1）、（2）、（3）可知水的質(zhì)量測量明顯有誤，因?yàn)樗�是“先在燒杯中加水后測出它們的總質(zhì)量，再用量筒測出水的體積”，所以很有可能是總質(zhì)量沒有減去燒杯的質(zhì)量，因而導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)論不正確．
故答案為：乙同學(xué)在實(shí)驗(yàn)過程出現(xiàn)錯(cuò)誤，水的質(zhì)量測量有誤，總質(zhì)量沒有減去燒杯的質(zhì)量，因而導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)論不正確．

點(diǎn)評(píng)：本題考查的是同學(xué)們對(duì)所學(xué)密度知識(shí)的理解，其中涉及到的控制變量法研究思想，因有多種影響因素，所以要控制一部分相同，而單獨(dú)研究一種，這是常用的科學(xué)研究思想，在初中物理中還有很多物理量的研究要用到，同學(xué)們一定要重視并掌握這一研究思想．