閱讀下面的文字，完成小題
“俠”在宋代，作為一種社會現(xiàn)實存在趨于消失，但歌詠俠的文學(xué)作品卻延續(xù)不衰。體現(xiàn)大眾文化道德準則的俠倫理在唐代開始滲入到精英文化中，使“俠”的道德關(guān)系和倫理準則得以確立，俠義精神中的一部分也就成為全民接受的規(guī)范而積淀于民族文化傳統(tǒng)和國民性中。至宋代，經(jīng)過儒家倫理兼容并包的改造，“憂國憂民”等一系列儒家觀念更擴大了俠的倫理內(nèi)涵。在被視為“艷科”的宋詞中，閃爍著俠文化的異彩。盡管受到詞的體裁限制，宋詞并沒有全面體現(xiàn)宋代俠文化的所有特征。
傳統(tǒng)的俠雖然“羞伐其德”，但重視個人名譽，信守承諾，寧可犧牲生命也要維護自己的名譽。到了宋代，由于唐代俠文化和上層文化的相互交融及對士大夫影響至深的宋代儒學(xué)對俠文化的滲透，使宋代的俠文化出現(xiàn)了新的特點，其中最重要的一點就是俠的精神從小群體的江湖俠義進一步升華到了家國大義，不僅“為國為民”，還進而和建功立業(yè)的要求結(jié)合起來。這一重大變化，顯然和繼承俠文化的主體為文人士大夫是分不開的。
宋詞中作為俠義倫理傳承主體的文人士大夫亦是儒家思想的信奉者。儒家積極人世、樂觀進取的思想，必然植根于其靈魂深處。蘇軾“生十年，父洵游學(xué)四方，母程氏親授以書，聞古今成敗，輒能語其要。程氏讀東漢《范滂傳》，慨然太息，軾請曰：‘軾若為滂，母許之否乎?’程氏曰：‘汝能為滂，吾顧不能為滂母邪?’”可見，蘇軾幼年就立志要成為范滂那樣為官清厲正直、疾惡如仇、奮發(fā)有為之人。對文人士大夫而言，儒家思想終其一生的浸染，使他們給俠倫理注入新內(nèi)容實屬在所難免。與此同時，貫穿于整個宋代的民族矛盾以及兩宋的最后滅亡，使文人士大夫的民族憂患意識和愛國主義精神空前強烈。他們撫劍悲歌，譜寫了一曲曲激昂慷慨的篇章，表達了驅(qū)除韃虜、收復(fù)中原的雄心壯志，抒發(fā)了報國無門、請纓無路的苦悶悲憤，怒斥貪鄙誤國的奸佞小人，表現(xiàn)了沖天的俠節(jié)豪情。在這些詞中，“劍”的意象頻繁出現(xiàn)，作為俠倫理的核心意象在長期的歷史發(fā)展中已成為文人士大夫俠義精神和憂國憂民精神的象征。
宋詞中的俠文化表現(xiàn)出的建功立業(yè)的特征，使俠義精神和儒家正統(tǒng)思想結(jié)合起來，在某種程度上繼承了建安游俠詩“積極剛健的入世情懷”，同時又有所發(fā)展。一方面升華了俠義倫理，而但另一方面也喻示著俠倫理精神的蛻變，當(dāng)俠階層退隱在歷史的幕后，知識分子繼承并改造了俠的倫理精神，此后，俠的獨立品格逐漸失落了，明清俠義小說中為官府效力的爪牙可以說已經(jīng)完全失去了俠的核心特征。同時，宋詞對俠文化的表現(xiàn)與描寫，也拓展了宋詞的題材，塑造了鮮活多樣的俠客形象。
【小題1】下列關(guān)于“俠”和“俠文化”的表述，不符合原文意思的一項是

閱讀下面的文字，完成小題

“俠”在宋代，作為一種社會現(xiàn)實存在趨于消失，但歌詠俠的文學(xué)作品卻延續(xù)不衰。體現(xiàn)大眾文化道德準則的俠倫理在唐代開始滲入到精英文化中，使“俠”的道德關(guān)系和倫理準則得以確立，俠義精神中的一部分也就成為全民接受的規(guī)范而積淀于民族文化傳統(tǒng)和國民性中。至宋代，經(jīng)過儒家倫理兼容并包的改造，“憂國憂民”等一系列儒家觀念更擴大了俠的倫理內(nèi)涵。在被視為“艷科”的宋詞中，閃爍著俠文化的異彩。盡管受到詞的體裁限制，宋詞并沒有全面體現(xiàn)宋代俠文化的所有特征。

傳統(tǒng)的俠雖然“羞伐其德”，但重視個人名譽，信守承諾，寧可犧牲生命也要維護自己的名譽。到了宋代，由于唐代俠文化和上層文化的相互交融及對士大夫影響至深的宋代儒學(xué)對俠文化的滲透，使宋代的俠文化出現(xiàn)了新的特點，其中最重要的一點就是俠的精神從小群體的江湖俠義進一步升華到了家國大義，不僅“為國為民”，還進而和建功立業(yè)的要求結(jié)合起來。這一重大變化，顯然和繼承俠文化的主體為文人士大夫是分不開的。

宋詞中作為俠義倫理傳承主體的文人士大夫亦是儒家思想的信奉者。儒家積極人世、樂觀進取的思想，必然植根于其靈魂深處。蘇軾“生十年，父洵游學(xué)四方，母程氏親授以書，聞古今成敗，輒能語其要。程氏讀東漢《范滂傳》，慨然太息，軾請曰：‘軾若為滂，母許之否乎?’程氏曰：‘汝能為滂，吾顧不能為滂母邪?’”可見，蘇軾幼年就立志要成為范滂那樣為官清厲正直、疾惡如仇、奮發(fā)有為之人。對文人士大夫而言，儒家思想終其一生的浸染，使他們給俠倫理注入新內(nèi)容實屬在所難免。與此同時，貫穿于整個宋代的民族矛盾以及兩宋的最后滅亡，使文人士大夫的民族憂患意識和愛國主義精神空前強烈。他們撫劍悲歌，譜寫了一曲曲激昂慷慨的篇章，表達了驅(qū)除韃虜、收復(fù)中原的雄心壯志，抒發(fā)了報國無門、請纓無路的苦悶悲憤，怒斥貪鄙誤國的奸佞小人，表現(xiàn)了沖天的俠節(jié)豪情。在這些詞中，“劍”的意象頻繁出現(xiàn)，作為俠倫理的核心意象在長期的歷史發(fā)展中已成為文人士大夫俠義精神和憂國憂民精神的象征。

宋詞中的俠文化表現(xiàn)出的建功立業(yè)的特征，使俠義精神和儒家正統(tǒng)思想結(jié)合起來，在某種程度上繼承了建安游俠詩“積極剛健的入世情懷”，同時又有所發(fā)展。一方面升華了俠義倫理，而但另一方面也喻示著俠倫理精神的蛻變，當(dāng)俠階層退隱在歷史的幕后，知識分子繼承并改造了俠的倫理精神，此后，俠的獨立品格逐漸失落了，明清俠義小說中為官府效力的爪牙可以說已經(jīng)完全失去了俠的核心特征。同時，宋詞對俠文化的表現(xiàn)與描寫，也拓展了宋詞的題材，塑造了鮮活多樣的俠客形象。

1.下列關(guān)于“俠”和“俠文化”的表述，不符合原文意思的一項是

2.下列各項，哪一項不屬于宋詞中的俠文化表現(xiàn)出的建功立業(yè)特征的原因

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列推斷不正確的一項是

閱讀下文，完成小題。（17分）
①人們普遍認為哲學(xué)是一門高深的學(xué)問，這可能是實情。它說的是事物較深層次的問題，離現(xiàn)象世界較遠，也發(fā)展出一套特有的語言表達方式。德國哲學(xué)及其表達方式可能是其典范。叔本華稱，康德的書具有“輝煌的枯燥性”，我想叔本華的評價是實事求是的。這里“輝煌”是肯定其學(xué)說的深刻，“枯燥性”可能就是指復(fù)雜艱深,很難讀懂。我國康德的研究者鄭昕先生說，超過康德可能有新東西，繞過康德只能是壞的哲學(xué)。如此，熱愛哲學(xué)的人只能硬著頭皮去啃康德的大部頭著作，這當(dāng)然是必須的。我常常將這種研讀看成是在迷宮中尋找珍珠。不過，任何表達方式發(fā)展到極致就有些讓人消受不了。也許受德國哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，很多哲學(xué)工作者都有一種崇尚模糊思辨、玩弄晦澀概念，以顯示自己高深的傾向。
②坦率地說，我不喜歡這種過于極端的傾向。在我看來，哲學(xué)家，即便是大師級的哲學(xué)家的中心思想都是明確的，之所以長篇大論只是為了向別人，特別是那些假想的“敵人”提供強有力的、理性的論證，這些論證就像架在城堡圍墻上的大炮，是用來嚇唬潛在敵人的。而城堡本身并不怎么復(fù)雜。哲學(xué)家進行論爭，施展邏輯力量，就是行攻防之事，如若“攻防”太過繁復(fù)，讀者在這概念的迷宮中往往會迷失方向,難以接近論者想要表達的思想。我想，言說與寫作盡管免不了要有邏輯的“鋪陳”，但應(yīng)盡量使之線索清晰、明白曉暢，□□面對的是一個復(fù)雜的問題，□□（或□）應(yīng)當(dāng)有深入淺出的表達，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代寫作者所追求的境界。
③不過，這大概反映了一種社會心理現(xiàn)象：在各類人物，特別是學(xué)者中，認為文字上容易明了的東西大概是淺薄的，而口氣大的，充滿生造術(shù)語或搬用遙遠學(xué)科概念，語言晦澀難懂的，大概是高深的。結(jié)果，那些扎扎實實、文字明了易懂的作者不被重視，而說大話、玩概念、搬用或生造術(shù)語的作者卻博得青睞。
④我覺得現(xiàn)在國內(nèi)出版的哲學(xué)著作仍然有這個特點。這種晦澀的語言表達，使讀者很難確認他究竟說了些什么，哪些是模棱兩可的，哪些可能是錯誤的。當(dāng)一個哲學(xué)思想的表達如此含糊和艱澀，以致人們根本不可能知道他想說的意思究竟是什么，這是極不負責(zé)任的，這使得人們甚至不能說：“親愛的教授，這是錯誤的”。如果人們真的想要負責(zé)任地談?wù)摚�人們就必須明白他想說的究竟是什么，能夠指出他的哪些談?wù)撌清e誤的。這種晦澀的談?wù)摲绞綇V泛地存在于社會科學(xué)的討論中，當(dāng)然，首先是在哲學(xué)中，甚至到達這種地步，如果某個人以人們能夠接受的語言，簡單而清楚地談?wù)�，那么這個人就會被認為對真正的學(xué)術(shù)一竅不通。
⑤就說海德格爾吧，去讀讀他的 《藝術(shù)作品的本源》，多么吸引人的一個題目！可讀他的這篇文章就像進入了一個概念的迷宮�？扇�世界大多數(shù)自稱哲學(xué)家的人都在欽佩和效仿海德格爾，看看他給世界開出的處方，聽起來輝煌燦爛，實際上卻毫無內(nèi)容。他宣揚的所謂 “詩意地棲居”的學(xué)說，看上去那么美，但當(dāng)他在課堂上行納粹禮，喊：“嗨，希特勒”時，這個“棲居”顯然不像是“詩意”的。我當(dāng)然不否認他有一些“深刻的”言說，我有時也喜歡引用，但他的整個學(xué)說卻是讓人難以消受的。由于他自己聲稱他的思想深奧難懂，于是讀者也跟著感到一種似是而非的滿足。我怎么都覺得人們的贊美聲就像《皇帝的新衣》中的那些 “眾人”，就讓我做那個看不見皇帝身上的“新衣”，任由那些“眾人”嘲笑的孩子吧！
⑥波普是個嚴謹?shù)漠?dāng)代哲學(xué)家，他為世界提供的思想是明確的，也因此，他的思想真正對人類今天的活動產(chǎn)生了一些影響。他指出，晦澀繁瑣是一種偽裝成深刻的語言污染。關(guān)于環(huán)境污染人們已經(jīng)談?wù)摿撕芏啵�關(guān)于語言污染人們卻很少談到，然而它卻是更嚴重的問題。這不僅因為它的發(fā)展日甚一日，而且因為它侵蝕了知識分子的責(zé)任感、義務(wù)和良心。
⑦當(dāng)我們在民眾面前侃侃而談時，我們應(yīng)該反省，我們是不是在故弄玄虛、嘩眾取寵地空談。波普在其晚年出版的 《尋求更好的世界》一書中說，“知識分子有一種非常特殊的責(zé)任，由于他擁有從事研究的特權(quán)和條件，因此他對周圍的人（或社會）也負有義務(wù)，即把他的研究結(jié)果以最簡單清楚的形式十分謙虛謹慎地陳述出來。最壞的事情就是，知識分子試圖在社會面前以偉大的先知自居，并用含混晦澀的哲學(xué)去影響人們，這是對神圣精神的犯罪。誰不能簡單清楚地陳述，誰就應(yīng)該沉默并繼續(xù)工作，直到他能清楚地表達為止”。我很欣賞波普的這段話，知識分子負有不可取代的對有關(guān)文化、國事、尤其是倫理問題進行公開討論的責(zé)任。他必須學(xué)著做一個能清晰、簡約說話的人，這是讓別人能夠?qū)Υ吮磉_意見的前提，除非你害怕別人對你的質(zhì)疑。
（選自2012．2．11《解放日報》第6版）
【小題1】聯(lián)系上下文，為第②段空白處選項填空。（2分）

閱讀下文，完成小題。（17分）
①人們普遍認為哲學(xué)是一門高深的學(xué)問，這可能是實情。它說的是事物較深層次的問題，離現(xiàn)象世界較遠，也發(fā)展出一套特有的語言表達方式。德國哲學(xué)及其表達方式可能是其典范。叔本華稱，康德的書具有“輝煌的枯燥性”，我想叔本華的評價是實事求是的。這里“輝煌”是肯定其學(xué)說的深刻，“枯燥性”可能就是指復(fù)雜艱深,很難讀懂。我國康德的研究者鄭昕先生說，超過康德可能有新東西，繞過康德只能是壞的哲學(xué)。如此，熱愛哲學(xué)的人只能硬著頭皮去啃康德的大部頭著作，這當(dāng)然是必須的。我常常將這種研讀看成是在迷宮中尋找珍珠。不過，任何表達方式發(fā)展到極致就有些讓人消受不了。也許受德國哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，很多哲學(xué)工作者都有一種崇尚模糊思辨、玩弄晦澀概念，以顯示自己高深的傾向。
②坦率地說，我不喜歡這種過于極端的傾向。在我看來，哲學(xué)家，即便是大師級的哲學(xué)家的中心思想都是明確的，之所以長篇大論只是為了向別人，特別是那些假想的“敵人”提供強有力的、理性的論證，這些論證就像架在城堡圍墻上的大炮，是用來嚇唬潛在敵人的。而城堡本身并不怎么復(fù)雜。哲學(xué)家進行論爭，施展邏輯力量，就是行攻防之事，如若“攻防”太過繁復(fù)，讀者在這概念的迷宮中往往會迷失方向,難以接近論者想要表達的思想。我想，言說與寫作盡管免不了要有邏輯的“鋪陳”，但應(yīng)盡量使之線索清晰、明白曉暢，□□面對的是一個復(fù)雜的問題，□□（或□）應(yīng)當(dāng)有深入淺出的表達，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代寫作者所追求的境界。
③不過，這大概反映了一種社會心理現(xiàn)象：在各類人物，特別是學(xué)者中，認為文字上容易明了的東西大概是淺薄的，而口氣大的，充滿生造術(shù)語或搬用遙遠學(xué)科概念，語言晦澀難懂的，大概是高深的。結(jié)果，那些扎扎實實、文字明了易懂的作者不被重視，而說大話、玩概念、搬用或生造術(shù)語的作者卻博得青睞。
④我覺得現(xiàn)在國內(nèi)出版的哲學(xué)著作仍然有這個特點。這種晦澀的語言表達，使讀者很難確認他究竟說了些什么，哪些是模棱兩可的，哪些可能是錯誤的。當(dāng)一個哲學(xué)思想的表達如此含糊和艱澀，以致人們根本不可能知道他想說的意思究竟是什么，這是極不負責(zé)任的，這使得人們甚至不能說：“親愛的教授，這是錯誤的”。如果人們真的想要負責(zé)任地談?wù)�，人們就必須明白他想說的究竟是什么，能夠指出他的哪些談?wù)撌清e誤的。這種晦澀的談?wù)摲绞綇V泛地存在于社會科學(xué)的討論中，當(dāng)然，首先是在哲學(xué)中，甚至到達這種地步，如果某個人以人們能夠接受的語言，簡單而清楚地談?wù)�，那么這個人就會被認為對真正的學(xué)術(shù)一竅不通。
⑤就說海德格爾吧，去讀讀他的 《藝術(shù)作品的本源》，多么吸引人的一個題目！可讀他的這篇文章就像進入了一個概念的迷宮�？扇�世界大多數(shù)自稱哲學(xué)家的人都在欽佩和效仿海德格爾，看看他給世界開出的處方，聽起來輝煌燦爛，實際上卻毫無內(nèi)容。他宣揚的所謂 “詩意地棲居”的學(xué)說，看上去那么美，但當(dāng)他在課堂上行納粹禮，喊：“嗨，希特勒”時，這個“棲居”顯然不像是“詩意”的。我當(dāng)然不否認他有一些“深刻的”言說，我有時也喜歡引用，但他的整個學(xué)說卻是讓人難以消受的。由于他自己聲稱他的思想深奧難懂，于是讀者也跟著感到一種似是而非的滿足。我怎么都覺得人們的贊美聲就像《皇帝的新衣》中的那些 “眾人”，就讓我做那個看不見皇帝身上的“新衣”，任由那些“眾人”嘲笑的孩子吧！
⑥波普是個嚴謹?shù)漠?dāng)代哲學(xué)家，他為世界提供的思想是明確的，也因此，他的思想真正對人類今天的活動產(chǎn)生了一些影響。他指出，晦澀繁瑣是一種偽裝成深刻的語言污染。關(guān)于環(huán)境污染人們已經(jīng)談?wù)摿撕芏�，關(guān)于語言污染人們卻很少談到，然而它卻是更嚴重的問題。這不僅因為它的發(fā)展日甚一日，而且因為它侵蝕了知識分子的責(zé)任感、義務(wù)和良心。
⑦當(dāng)我們在民眾面前侃侃而談時，我們應(yīng)該反省，我們是不是在故弄玄虛、嘩眾取寵地空談。波普在其晚年出版的 《尋求更好的世界》一書中說，“知識分子有一種非常特殊的責(zé)任，由于他擁有從事研究的特權(quán)和條件，因此他對周圍的人（或社會）也負有義務(wù)，即把他的研究結(jié)果以最簡單清楚的形式十分謙虛謹慎地陳述出來。最壞的事情就是，知識分子試圖在社會面前以偉大的先知自居，并用含混晦澀的哲學(xué)去影響人們，這是對神圣精神的犯罪。誰不能簡單清楚地陳述，誰就應(yīng)該沉默并繼續(xù)工作，直到他能清楚地表達為止”。我很欣賞波普的這段話，知識分子負有不可取代的對有關(guān)文化、國事、尤其是倫理問題進行公開討論的責(zé)任。他必須學(xué)著做一個能清晰、簡約說話的人，這是讓別人能夠?qū)Υ吮磉_意見的前提，除非你害怕別人對你的質(zhì)疑。
（選自2012．2．11《解放日報》第6版）
1.聯(lián)系上下文，為第②段空白處選項填空。（2分）

2.第②段中“鋪陳”一詞在文中的含義是                          （2分）
3.第①段中“我常常將這種研讀看成是在迷宮中尋找珍珠”一句在文中的表達效果如何？請簡要評析。（3分）
4.下列各項對文本理解不恰當(dāng)?shù)囊豁検牵海?）（3分）

5.下列最適合做本文標題的一項是：（ ）（3分）

6.文中提到：“晦澀繁瑣是一種偽裝成深刻的語言污染”。其實如今社會上的“語言污染”現(xiàn)象既多又嚴重，請聯(lián)系你的生活實際，舉例談?wù)勀銓Α罢Z言污染”的認識。（4分）