請(qǐng)結(jié)合《三國(guó)演義》，說(shuō)出諸葛亮與周瑜聯(lián)手指揮的一場(chǎng)著名的以少勝多的戰(zhàn)役是  ____  ；再說(shuō)出諸葛亮揮淚斬馬謖是因?yàn)?u>  _____   。

請(qǐng)結(jié)合《三國(guó)演義》說(shuō)出諸葛亮與周瑜聯(lián)手指揮的一場(chǎng)著名的以少勝多的戰(zhàn)例，是        ，再說(shuō)出諸葛亮揮淚斬馬謖是因?yàn)?u>                  事。

    談到《三國(guó)演義》，我第一次讀到關(guān)羽死了，哭了一場(chǎng)，把書(shū)丟下了。第二次再讀時(shí)，到諸葛亮死了，又哭了一場(chǎng)，又把書(shū)丟下了。最后忘了是什么時(shí)候才把全書(shū)讀到“分久必合”的結(jié)局。

    ……

    因?yàn)榭础度龂?guó)演義》，引起了我對(duì)章回小說(shuō)的興趣，對(duì)于那部述說(shuō)“官逼民反”的《水滸傳》尤其欣賞。那部書(shū)里著力描寫(xiě)的人物，如林沖——林教頭風(fēng)雪山神廟一回，看了使我氣憤填胸！——武松、魯智深等人，都有其自己極其生動(dòng)的風(fēng)格，雖然因?yàn)樽髡咭獪惓扇�十六天罡七十二地煞勉勉�?qiáng)強(qiáng)地寫(xiě)滿了一百零八人的數(shù)目，我覺(jué)得也比沒(méi)有個(gè)性的《蕩寇志》強(qiáng)多了。

    1．第一段中提到冰心的兩次“哭”，對(duì)其理解正確的是（多選）（�。�

    A．這“哭”反映出冰心是一個(gè)愛(ài)憎分明，情感豐富的人。

    B．這“哭”從側(cè)面反映了《三國(guó)演義》有巨大的震撼力，是人類(lèi)歷史的最形象的詮釋。

    C．這“哭”是因?yàn)樗赖娜颂�多了�?/span>

    D．這“哭”是因?yàn)榭吹搅恕胺志帽睾稀钡慕Y(jié)局。

    2．第二段作者對(duì)《水滸傳》尤為欣賞的原因是（�。�

    A．受《三國(guó)演義》的影響。

    B．因?yàn)槟遣繒?shū)里刻畫(huà)的人物生動(dòng)鮮明。

    C．因?yàn)槟遣繒?shū)里刻畫(huà)了一百零八個(gè)人物形象。

    D．因?yàn)椤端疂G傳》的大團(tuán)圓結(jié)局。

    3．第二段中作者對(duì)《水滸傳》中的一些人物作了評(píng)價(jià)，你能對(duì)《三國(guó)演義》中的兩三個(gè)人物作簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)嗎？

    4.請(qǐng)寫(xiě)出中國(guó)四大古典名著及其作者。

閱讀下面文段，完成文后題目。(10分)
“凡三往，乃見(jiàn)”質(zhì)疑
王猛
劉備“三顧茅廬”的故事家喻戶曉，據(jù)《三國(guó)演義》37、38回，劉備接受徐庶、司馬徽推薦，共訪問(wèn)諸葛亮三次，前兩次均未謀面，第三次才見(jiàn)諸葛亮的廬山真面。這一情節(jié)無(wú)疑是依據(jù)晉陳壽《三國(guó)志·諸葛亮傳》“凡三往乃見(jiàn)”等數(shù)句，而且一般標(biāo)點(diǎn)為“凡三往，乃見(jiàn)�！绷�(xí)慣譯為：“總共去了三次，才見(jiàn)到�！惫P者認(rèn)為，這種標(biāo)點(diǎn)方法有值得商榷之處。
《三國(guó)志))記載的根據(jù)是諸葛亮《前出師表》“三顧臣于草廬之中”一句，其中并未有第三次才見(jiàn)到之意，而且陳壽本人在《上諸葛亮集表》中也說(shuō)“乃三顧亮于草廬之中”，與《前出師表》完全一致，也沒(méi)說(shuō)三顧一見(jiàn)。我們知道，陳壽著史很重視文獻(xiàn)依據(jù)，由于他本為蜀人，在撰著三國(guó)志之前，曾奉命編成諸葛亮集二十四篇，所以《前出師表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顧一見(jiàn)的說(shuō)法是出于陳壽的臆測(cè)和杜撰?似乎也可能性不大。眾所周知，《三國(guó)志》是以選材審慎、筆法謹(jǐn)嚴(yán)為特色，趙翼《廿二史箭記》卷六就評(píng)價(jià)他“剪裁斟酌處，亦自有下筆不茍者，參訂他書(shū)，而后知其矜慎�！边@一點(diǎn)受到清代許多研治《三國(guó)志》學(xué)者的認(rèn)同。比如陳壽盡管非常欣賞諸葛亮，對(duì)他的評(píng)價(jià)極高，說(shuō)他“可謂識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹矣。”但對(duì)其多次北伐的失敗，則擺脫傳統(tǒng)天命論，說(shuō)“蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟?”委婉探究其不足。這與后人尤其《晉書(shū)》的修撰者對(duì)諸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推測(cè)的語(yǔ)氣出之，可見(jiàn)其“下筆不茍”的特點(diǎn)。
顯然，以陳壽之嚴(yán)謹(jǐn)，“凡三往乃見(jiàn)”不應(yīng)該是他的臆測(cè)、杜撰，其語(yǔ)義內(nèi)涵也應(yīng)當(dāng)不會(huì)超出“三顧臣于草廬之中”。而且以諸葛亮的隱士身份及謹(jǐn)慎、自視清高的個(gè)性，決不可能一次面談即應(yīng)邀出山，他需要對(duì)劉備的人品、個(gè)性、抱負(fù)、發(fā)展等有全面的評(píng)估；尤其，《出師表》明確地說(shuō)“三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事”，推其語(yǔ)氣，兩人應(yīng)該有過(guò)多次“草廬之中”的交談。這樣看來(lái)，“凡三往乃見(jiàn)”句應(yīng)當(dāng)別譯。尹韻公先生、易中天先生等認(rèn)為“乃”是“于是、就”的意思，翻譯成“總共去了三次，就見(jiàn)面了�！奔�(xì)加品味，似乎并不符合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣。
其買(mǎi)，這里存在一個(gè)標(biāo)點(diǎn)的問(wèn)題，“凡三往”與“乃見(jiàn)”之間，一般用逗號(hào)，而聯(lián)系上下句，實(shí)際應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為句號(hào)，即“由是先主遂詣亮，凡三往。乃見(jiàn)，因屏人曰：……”此處“乃”的意思為“始、剛剛”，表示很短的時(shí)間。如《大戴禮記·保傅》：“古之王者，太子乃生，固舉之禮，使士負(fù)之�！蓖跗刚浣庠b：“乃，始也�！痹偃纭对�記·月今》：“是月也，日夜分，雷乃發(fā)生�！倍�“乃”與“因”連用，可表示一種時(shí)間上的承接關(guān)系。如《晉書(shū)·衛(wèi)璀傳))：“罐欲言而止者三，因以手撫床曰：‘此座可惜!’帝意乃悟，因謬曰：‘公真大醉耶?…
因此，《三國(guó)志》的上面幾句可以翻譯成：“于是先主就去拜訪了諸葛亮，總共去了三次。剛剛見(jiàn)面，(劉備)就屏退了身邊的人說(shuō)：……”這種譯法，既與諸葛亮“三顧臣于草廬之中”符合，同時(shí)也很好地體現(xiàn)了劉備求賢若渴的心情。    (選自2011年9月21日《國(guó)學(xué)網(wǎng)》)
【小題1】下列的說(shuō)法，符合文意的一項(xiàng)是(    )(3分)

閱讀下面文段，完成文后題目。(10分)

“凡三往，乃見(jiàn)”質(zhì)疑

王猛

劉備“三顧茅廬”的故事家喻戶曉，據(jù)《三國(guó)演義》37、38回，劉備接受徐庶、司馬徽推薦，共訪問(wèn)諸葛亮三次，前兩次均未謀面，第三次才見(jiàn)諸葛亮的廬山真面。這一情節(jié)無(wú)疑是依據(jù)晉陳壽《三國(guó)志·諸葛亮傳》“凡三往乃見(jiàn)”等數(shù)句，而且一般標(biāo)點(diǎn)為“凡三往，乃見(jiàn)�！绷�(xí)慣譯為：“總共去了三次，才見(jiàn)到�！惫P者認(rèn)為，這種標(biāo)點(diǎn)方法有值得商榷之處。

《三國(guó)志))記載的根據(jù)是諸葛亮《前出師表》“三顧臣于草廬之中”一句，其中并未有第三次才見(jiàn)到之意，而且陳壽本人在《上諸葛亮集表》中也說(shuō)“乃三顧亮于草廬之中”，與《前出師表》完全一致，也沒(méi)說(shuō)三顧一見(jiàn)。我們知道，陳壽著史很重視文獻(xiàn)依據(jù)，由于他本為蜀人，在撰著三國(guó)志之前，曾奉命編成諸葛亮集二十四篇，所以《前出師表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顧一見(jiàn)的說(shuō)法是出于陳壽的臆測(cè)和杜撰?似乎也可能性不大。眾所周知，《三國(guó)志》是以選材審慎、筆法謹(jǐn)嚴(yán)為特色，趙翼《廿二史箭記》卷六就評(píng)價(jià)他“剪裁斟酌處，亦自有下筆不茍者，參訂他書(shū)，而后知其矜慎�！边@一點(diǎn)受到清代許多研治《三國(guó)志》學(xué)者的認(rèn)同。比如陳壽盡管非常欣賞諸葛亮，對(duì)他的評(píng)價(jià)極高，說(shuō)他“可謂識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹矣�！钡珜�(duì)其多次北伐的失敗，則擺脫傳統(tǒng)天命論，說(shuō)“蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟?”委婉探究其不足。這與后人尤其《晉書(shū)》的修撰者對(duì)諸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推測(cè)的語(yǔ)氣出之，可見(jiàn)其“下筆不茍”的特點(diǎn)。

顯然，以陳壽之嚴(yán)謹(jǐn)，“凡三往乃見(jiàn)”不應(yīng)該是他的臆測(cè)、杜撰，其語(yǔ)義內(nèi)涵也應(yīng)當(dāng)不會(huì)超出“三顧臣于草廬之中”。而且以諸葛亮的隱士身份及謹(jǐn)慎、自視清高的個(gè)性，決不可能一次面談即應(yīng)邀出山，他需要對(duì)劉備的人品、個(gè)性、抱負(fù)、發(fā)展等有全面的評(píng)估；尤其，《出師表》明確地說(shuō)“三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事”，推其語(yǔ)氣，兩人應(yīng)該有過(guò)多次“草廬之中”的交談。這樣看來(lái)，“凡三往乃見(jiàn)”句應(yīng)當(dāng)別譯。尹韻公先生、易中天先生等認(rèn)為“乃”是“于是、就”的意思，翻譯成“總共去了三次，就見(jiàn)面了�！奔�(xì)加品味，似乎并不符合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣。

其買(mǎi)，這里存在一個(gè)標(biāo)點(diǎn)的問(wèn)題，“凡三往”與“乃見(jiàn)”之間，一般用逗號(hào)，而聯(lián)系上下句，實(shí)際應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為句號(hào)，即“由是先主遂詣亮，凡三往。乃見(jiàn)，因屏人曰：……”此處“乃”的意思為“始、剛剛”，表示很短的時(shí)間。如《大戴禮記·保傅》：“古之王者，太子乃生，固舉之禮，使士負(fù)之。”王聘珍解詁：“乃，始也。”再如《札記·月今》：“是月也，日夜分，雷乃發(fā)生�！倍�“乃”與“因”連用，可表示一種時(shí)間上的承接關(guān)系。如《晉書(shū)·衛(wèi)璀傳))：“罐欲言而止者三，因以手撫床曰：‘此座可惜!’帝意乃悟，因謬曰：‘公真大醉耶?…

因此，《三國(guó)志》的上面幾句可以翻譯成：“于是先主就去拜訪了諸葛亮，總共去了三次。剛剛見(jiàn)面，(劉備)就屏退了身邊的人說(shuō)：……”這種譯法，既與諸葛亮“三顧臣于草廬之中”符合，同時(shí)也很好地體現(xiàn)了劉備求賢若渴的心情。    (選自2011年9月21日《國(guó)學(xué)網(wǎng)》)

1.下列的說(shuō)法，符合文意的一項(xiàng)是(    )(3分)

2.結(jié)合全文，回答以下問(wèn)題。(7分)

(1)從本文的寫(xiě)作中，你在做學(xué)問(wèn)的態(tài)度方面受到怎樣的啟發(fā)?(2分)

(2)請(qǐng)問(wèn)劉備從拜訪到諸葛亮應(yīng)邀出山的過(guò)程中，總共見(jiàn)到了諸葛亮多少次?(要求：從本文中找出理?yè)?jù)進(jìn)行分析，并闡明你的觀點(diǎn)。)(5分)

閱讀下面文段，完成文后題目。(10分)

“凡三往，乃見(jiàn)”質(zhì)疑

王猛

劉備“三顧茅廬”的故事家喻戶曉，據(jù)《三國(guó)演義》37、38回，劉備接受徐庶、司馬徽推薦，共訪問(wèn)諸葛亮三次，前兩次均未謀面，第三次才見(jiàn)諸葛亮的廬山真面。這一情節(jié)無(wú)疑是依據(jù)晉陳壽《三國(guó)志·諸葛亮傳》“凡三往乃見(jiàn)”等數(shù)句，而且一般標(biāo)點(diǎn)為“凡三往，乃見(jiàn)�！绷�(xí)慣譯為：“總共去了三次，才見(jiàn)到�！惫P者認(rèn)為，這種標(biāo)點(diǎn)方法有值得商榷之處。

《三國(guó)志))記載的根據(jù)是諸葛亮《前出師表》“三顧臣于草廬之中”一句，其中并未有第三次才見(jiàn)到之意，而且陳壽本人在《上諸葛亮集表》中也說(shuō)“乃三顧亮于草廬之中”，與《前出師表》完全一致，也沒(méi)說(shuō)三顧一見(jiàn)。我們知道，陳壽著史很重視文獻(xiàn)依據(jù)，由于他本為蜀人，在撰著三國(guó)志之前，曾奉命編成諸葛亮集二十四篇，所以《前出師表》的可靠性是不容置疑的。那么，三顧一見(jiàn)的說(shuō)法是出于陳壽的臆測(cè)和杜撰?似乎也可能性不大。眾所周知，《三國(guó)志》是以選材審慎、筆法謹(jǐn)嚴(yán)為特色，趙翼《廿二史箭記》卷六就評(píng)價(jià)他“剪裁斟酌處，亦自有下筆不茍者，參訂他書(shū)，而后知其矜慎。”這一點(diǎn)受到清代許多研治《三國(guó)志》學(xué)者的認(rèn)同。比如陳壽盡管非常欣賞諸葛亮，對(duì)他的評(píng)價(jià)極高，說(shuō)他“可謂識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹矣�！钡珜�(duì)其多次北伐的失敗，則擺脫傳統(tǒng)天命論，說(shuō)“蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟?”委婉探究其不足。這與后人尤其《晉書(shū)》的修撰者對(duì)諸葛亮的一味吹捧甚至神化殊不同，而且又以商榷、推測(cè)的語(yǔ)氣出之，可見(jiàn)其“下筆不茍”的特點(diǎn)。

顯然，以陳壽之嚴(yán)謹(jǐn)，“凡三往乃見(jiàn)”不應(yīng)該是他的臆測(cè)、杜撰，其語(yǔ)義內(nèi)涵也應(yīng)當(dāng)不會(huì)超出“三顧臣于草廬之中”。而且以諸葛亮的隱士身份及謹(jǐn)慎、自視清高的個(gè)性，決不可能一次面談即應(yīng)邀出山，他需要對(duì)劉備的人品、個(gè)性、抱負(fù)、發(fā)展等有全面的評(píng)估；尤其，《出師表》明確地說(shuō)“三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事”，推其語(yǔ)氣，兩人應(yīng)該有過(guò)多次“草廬之中”的交談。這樣看來(lái)，“凡三往乃見(jiàn)”句應(yīng)當(dāng)別譯。尹韻公先生、易中天先生等認(rèn)為“乃”是“于是、就”的意思，翻譯成“總共去了三次，就見(jiàn)面了。”細(xì)加品味，似乎并不符合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣。

其買(mǎi)，這里存在一個(gè)標(biāo)點(diǎn)的問(wèn)題，“凡三往”與“乃見(jiàn)”之間，一般用逗號(hào)，而聯(lián)系上下句，實(shí)際應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為句號(hào)，即“由是先主遂詣亮，凡三往。乃見(jiàn)，因屏人曰：……”此處“乃”的意思為“始、剛剛”，表示很短的時(shí)間。如《大戴禮記·保傅》：“古之王者，太子乃生，固舉之禮，使士負(fù)之。”王聘珍解詁：“乃，始也�！痹偃纭对�記·月今》：“是月也，日夜分，雷乃發(fā)生�！倍�“乃”與“因”連用，可表示一種時(shí)間上的承接關(guān)系。如《晉書(shū)·衛(wèi)璀傳))：“罐欲言而止者三，因以手撫床曰：‘此座可惜!’帝意乃悟，因謬曰：‘公真大醉耶?…

因此，《三國(guó)志》的上面幾句可以翻譯成：“于是先主就去拜訪了諸葛亮，總共去了三次。剛剛見(jiàn)面，(劉備)就屏退了身邊的人說(shuō)：……”這種譯法，既與諸葛亮“三顧臣于草廬之中”符合，同時(shí)也很好地體現(xiàn)了劉備求賢若渴的心情。    (選自2011年9月21日《國(guó)學(xué)網(wǎng)》)

1.下列的說(shuō)法，符合文意的一項(xiàng)是(    )(3分)

2.結(jié)合全文，回答以下問(wèn)題。(7分)

(1)從本文的寫(xiě)作中，你在做學(xué)問(wèn)的態(tài)度方面受到怎樣的啟發(fā)?(2分)

(2)請(qǐng)問(wèn)劉備從拜訪到諸葛亮應(yīng)邀出山的過(guò)程中，總共見(jiàn)到了諸葛亮多少次?(要求：從本文中找出理?yè)?jù)進(jìn)行分析，并闡明你的觀點(diǎn)。)(5分)